Plusieurs agents nous ont indiqué avoir reçu un curieux courrier de leur hiérarchie les informant qu’ils étaient promouvables.

Bonne nouvelle ? Le lecteur a en fait très vite déchanté.

En effet, l’agent apprend que si par le plus grand des hasards, il bénéficiait d’une promotion, il devrait automatiquement faire preuve de mobilité.

Cette obligation de mobilité assénée de manière aussi brutale et réductrice a refroidi plusieurs des collègues concernés attachés à leurs missions, leur lieu et environnement de travail actuels.

Au demeurant une telle affirmation aussi péremptoire et sans nuance est fallacieuse et trompeuse.

En effet, la note du DGS en date du 22 mars 2019 prévoit (en page 1) de manière précise que la promotion pourra déboucher sur une évolution des missions et responsabilités référencées dans la fiche de poste, ce dans la direction ou le service d’origine.

Il s’agit là d’une mobilité professionnelle verticale ou ascendante. Il eut été pertinent, bienveillant et intelligent de l’expliquer dans le courrier,

C’est d’ailleurs une pratique régulière pour qui connait le fonctionnement du Grand Reims, lit les comptes rendus de CAP et de CT.

Alors pourquoi une telle dissonance entre la règle managériale (la note du DGS), la pratique de l’organisation et ce courrier émanant d’un cadre dit supérieur ?

Est-ce pour contraindre les agents à renoncer à leurs droits ?

S’agit-il de désencombrer la route pour permettre certaines promotions indues ?

Et ce n’est pas fini.

Le courrier exige des agents un court délai de réponse, réduit parfois à 4 jours dont un samedi et un dimanche. Qui a fixé ce délai ? Pourquoi une telle précipitation ? Pour mettre une pression temporelle sur les agents ?

Le calendrier fixé par le DGS permet de donner un temps de réflexion plus important :

• 14/05/2019 : diffusion via les C3C aux directeurs – directrices des listes des agents promouvables ou pouvant bénéficier d’un avancement de grade
• 13/06/2019 : retour des rapports après leur passage par les DGD et les C3C

Pire, l’auteur du courrier indique que  si l’agent souhaite être proposé à la promotion (choix légitime) il remplit les conditions statutaires, aucun rapport ne sera rédigé.

Le message est donc clair. Oubliez toute perspective d’évolution de carrière et ne comptez pas sur votre encadrement pour vous faire évoluer.

Ce au moment même où le Grand Reims publie un référentiel managérial qui recommande à l’encadrement de donner aux agents de la reconnaissance, du respect et de la considération.

L’élaboration de ce document renvoie également à la question de l’entretien annuel d’évaluation. L’éventuelle promotion de l’agent doit y être abordée. Or nous constatons que sur le secteur concerné plusieurs agents ont eu leur l’entretien annuel d’évaluation 2018 tardivement en avril et même en juin 2019. Dans un cas, le CREP 2017 n’était pas encore finalisé.

Plus généralement ce courrier à dimension RH a-t-il été vu avec la DRH ? Ou tout au moins avec la DGA du secteur concerné ? S’agit-il d’une Initiative traduisant une maladresse managériale, phénomène récurrent dans le secteur concerné ? S’agit –il d’un non-respect t volontaire des directives internes même émanant de la plus haute autorité comme c’est le cas pour les entretiens annuels ?

Quoi qu’il en soit nous dénonçons donc ce procédé et attendons des réponses, mais aussi des actions appropriées envers les encadrants concernés.

Le séminaire des cadres de fin mai 2019 a souligné la nécessité d’améliorer les pratiques managériales.

Voilà un cas concret, un secteur où la souffrance au travail est quotidienne pour de nombreuses collègues.

L’UFICT propose donc que ce secteur fasse l’objet d’une expérimentation en la matière comme le propose la note du DGS sur le référentiel managérial.